Форум » Настроение » movie (часть вторая) » Ответить
movie (часть вторая)
Violet: Собственно тема :) Делимся впечатлениями от просмотренного... <-<<- часть первая
Suicide: начал смотреть фильм, поглощая пищу, и выключил с первым падающим человеком. В наше время новости про теракты и смерти... про десятки, сотни, тысячи убитых людей стали обыденностью. "Это новый тип войны". Не оставляет равнодушным. Это не должно быть развлечением.
KIm: Suicide пишет: Это не должно быть развлечением а кто смотрел это ради развлечения? Suicide пишет: В наше время новости про теракты и смерти... про десятки, сотни, тысячи убитых людей стали обыденностью наврятли это видео оставит кого-то равнодушным.даже таких как фриззи.
Violet: C другой стороны, для того чтобы рассказать про теракт, вовсе не обязательно показывать трупы. Часто СМИ переходят ту грань, за которой документалистика превращается в смакование смерти и страданий. Факт. *Безотносительно к данному фильму*
Suicide: KIm пишет: а кто смотрел это ради развлечения? может тебя смутило слово "развлечение", но всё-таки - с какой целью ты смотрел? Вообще у меня как-то был такой момент, когда я смотря новости стал часто щёлкать пультом. Хз с чем были связаны изменения в голове. Но я как-то всё же разделяю для себя просмотр художественных фильмов и новостей о реальных людях. В принципе зачастую показано одно и то же. Но мысль о кино меня как-то успокаивает. При этом я кстати люблю что-нибудь по-мрачнее. "Антихрист" например... Или там... "Тайная жизнь слов"...
black: американцы умеют делать деньги даже на смерти но зачем так раздувать падение двух офисных зданий на фоне их апокалипсиса хирасимы и нагасаки
cornelius: раздувают потому, что есть отснятый материал - "конец света в прямом эфире". остальные теракты так не освещают из-за отсутствия видео (не на что посмотреть). а здесь же - съёмки на все виды камер со всех ракурсов, транскрипты радиопереговоров, звонков из небоскрёбов. со временем это событие обрастает эпичностью, всё больше будет появляться замедленных кадров под пафосную музыку. благодаря количеству отснятого материала тема стала неисчерпаемой, почти как вторая мировая. правду только никто не раскажет, как всегда. вернее, кто-то попробует рассказать, но его трижды высмеют и разоблачат те, у кого правда другая. уже наблюдаю такое на паре-тройке тематических форумов - один энтузиаст даже фильм сверстал - "september clues" называется, есть там пара дельных наблюдений, но в основном, версия высосана из пальца и трещит по швам не меньше официальной. фильм выпустил и сейчас щёлкая пальцами разоблачает все съёмки подряд (и люди ведутся). но там разоблачения в большинстве основаны на вырванных из другого контекста видеофрагментах и не выдерживающие никакой критики. например, эффект расчёски (interlace) на плохо обработанном видео выдаётся за доказательство того, что на видео - не реальная съёмка, а 3д-ландшафт.
black: cornelius пишет: правду только никто не раскажет, как всегда. вернее, кто-то попробует рассказать, но его трижды высмеют и разоблачат точняк они ещо с убийством кенеди не разобрались и там на луне не факт
Frizz^Y: cornelius пишет: раздувают потому, что есть отснятый материал - "конец света в прямом эфире". остальные теракты так не освещают из-за отсутствия видео (не на что посмотреть). а здесь же - съёмки на все виды камер со всех ракурсов, транскрипты радиопереговоров, звонков из небоскрёбов. со временем это событие обрастает эпичностью, всё больше будет появляться замедленных кадров под пафосную музыку. благодаря количеству отснятого материала тема стала неисчерпаемой, почти как вторая мировая. правду только никто не раскажет, как всегда. вернее, кто-то попробует рассказать, но его трижды высмеют и разоблачат те, у кого правда другая. уже наблюдаю такое на паре-тройке тематических форумов - один энтузиаст даже фильм сверстал - "september clues" называется, есть там пара дельных наблюдений, но в основном, версия высосана из пальца и трещит по швам не меньше официальной. фильм выпустил и сейчас щёлкая пальцами разоблачает все съёмки подряд (и люди ведутся). но там разоблачения в большинстве основаны на вырванных из другого контекста видеофрагментах и не выдерживающие никакой критики. например, эффект расчёски (interlace) на плохо обработанном видео выдаётся за доказательство того, что на видео - не реальная съёмка, а 3д-ландшафт. Хз... я тоже думаю что Буши всё подстроили им повод нужен был чтоб начать новое отмывание денег через Авганистан и Ирак - под видом дерьмократии Вторжение в Ливию это вообще копец под каким предлогом начиналось - видать америкосы совсем охринели - я так чувствую что следующая РФка с её нано режимом - больше трогать некого.
black: что ты там все ищеш подтекст у этих бравых парней у них все просто там нефть а тут надо базы ткнуть поближе к врагу
black: у нас было пизды гитлеру дать, что и было сделано http://www.youtube.com/watch?v=XxS3-H0nzE4
cornelius: Frizz^Y пишет: Хз... я тоже думаю что Буши всё подстроили им повод нужен был чтоб начать новое отмывание денег через Авганистан и Ирак - под видом дерьмократии Вторжение в Ливию это вообще копец под каким предлогом начиналось - видать америкосы совсем охринели - я так чувствую что следующая РФка с её нано режимом - больше трогать некого. я не о том. то, что причина 9/11 - борьба за нефть - я даже не сомневаюсь. другое дело, что события уже перевираются всеми кому как хочется. вот уже во всю раскручивается теория, что не самолёты врезались в втц. правда, повторюсь, пока доказательства высосаны из пальца.
Frizz^Y: Самолёты может быть и врезались (хотя мало вероятно), так как в самом фильме говорится, что пилоты должны быть профессионалы, чтоб войти строго в башни- даже опытные лётчики могли промахнуться, либо только задеть их. Дело в другом- там была взрывчатка внутри них, которая сдетанировала в момент удара самолёта, либо чуть позже - ибо небоскрёбы бы устояли от ударов самолётов и не рухнули бы не за что! Это было сделано, чтоб посеять разруху и пыль, чтоб скрыть следы разрыва бомбы изнутри центра. Ещё раз говорю, что небоскрёбы такого уровня не могли рухнуть даже из-за ударов о них самолётов! В последствии был пожар, но даже он не был причиной крушения небоскрёбов - там приводится в подтверждении этой версии испанский небоскрёб такого же уровня, который чуть ли не полностью горел 20 часов подряд и в последствии пожара лишь слегка наклонился...
cornelius: Frizz^Y пишет: пилоты должны быть профессионалы, чтоб войти строго в башни- даже опытные лётчики могли промахнуться, либо только задеть их. если 9-11 - работа спецслужб, то никаких пилотов не было. самолётами таких размеров тоже можно управлять дистанционно. они могли лететь по запрограмированной траектории либо управляться в реальном времени. второе более вероятно, так как слышал в какой-то передаче интервью лётчика-аса - он после просмотра видео второго тарана высказал мнение, что при подлёте к небоскрёбу самолёт пытались выровнять (видно по его движению). при запрограммированном полёте такое вряд ли бы имело место. самолёт же в итоге на самом деле чуть мимо не сиганул.
Frizz^Y: Только вот какая неувязочка - почему тогда американцы не говорят где и когда эти 2 самолёта были украдены, или захвачены и вообще, как им удалось пересечь воздушную границу США?
cornelius: Frizz^Y пишет: Только вот какая неувязочка - почему тогда американцы не говорят где и когда эти 2 самолёта были украдены, или захвачены и вообще, как им удалось пересечь воздушную границу США? http://ru.wikipedia.org/wiki/Рейс_11_American_Airlines_11_сентября_2001 http://ru.wikipedia.org/wiki/Рейс_175_United_Airlines_11_сентября_2001 http://ru.wikipedia.org/wiki/Рейс_77_American_Airlines_11_сентября_2001 http://ru.wikipedia.org/wiki/Рейс_93_United_Airlines_11_сентября_2001 а вообще для изучения официальной версии рекомендую посмотреть inside 9/11 (хотя бы третью и четвёртую части), для неофициальной подойдёт и loose change
полная версия страницы